#0. Résumé en dix lignes
| Élément | Contenu |
|---|---|
| Persona | CTO / VP Ingénierie d'une jeune pousse en croissance — persona n° 5 du brief commun (§9) |
| Douleur dominante | Vitesse d'aujourd'hui payée par la paralysie de demain |
| Ce que KySpectra apporte | Une capacité à rendre des comptes : chaque artefact relié à une exigence versionnée, chaque agent doté d'un périmètre et d'un budget, chaque déploiement approuvé et journalisé de façon vérifiable |
| Surfaces concernées | Portail client — espace de travail à 11 vues canoniques, pages /usage, /approvals, /agents, /roles, /team ; portail d'administration — 16 destinations de plan de contrôle |
| Services réels sollicités | billing-usage-service (4115), audit-compliance-service (4113), agent-runtime-service (4119), extension-registry-service (4116), reverse-engineering-service (4120), spec-service (4107), deploy-service (4121), platform-config (4112) |
| Offre recommandée | Palier Équipe — 49,00 $ CAD/mois [Hypothèse], plafond d'autonomie N2 ; bascule Entreprise (plafond N3) à l'arrivée d'un investisseur institutionnel, d'une revue diligente ou d'un premier client réglementé |
| Ce qu'on ne promet pas | Un gain de productivité chiffré ; une conformité automatique ; une application mobile ; des pilotes nuage natifs |
| Statut de la chaîne | Maillons 1 à 6 Livrés ; pilotes nuage natifs Planifiés ; place de marché de capacités En cours ; provisionnement de fournisseur d'identité Bloqué |
| Preuve la plus parlante | Dépôt public importé → rétro-ingénierie → spécifications promues → produit servi sur un sous-domaine avec TLS, prouvé en production, avec plus de 3 700 tests automatisés derrière |
| Risque d'adoption | La personne est en course contre le temps et voit toute gouvernance comme un frein — il faut démontrer que la gouvernance est ce qui rend la vitesse défendable, pas ce qui la ralentit |
#1. Portrait
Elias, 38 ans, directeur technique d'une jeune pousse de 45 personnes, dont 22 en ingénierie. Iel a rejoint l'entreprise quand elle comptait neuf personnes et deux serveurs. L'effectif d'ingénierie est passé de 8 à 22 en quatorze mois. Une levée de fonds est à préparer : les premières conversations sont engagées, la revue diligente technique arrivera dans le trimestre qui suit.
Iel a écrit une partie du code du produit initial. Iel ne l'écrit plus. Aujourd'hui, iel arbitre, recrute, rassure, et signe des engagements techniques devant des personnes qui ne lisent pas de code. C'est cette bascule qui a changé la nature du problème : iel a arrêté d'être responsable de ce qu'iel comprend pour devenir responsable de ce que l'organisation comprend.
Le produit a été construit vite, et bien pour le contexte. Depuis dix mois, une part importante du code arrive avec l'aide d'assistants génératifs. Le rythme de livraison a tenu. La capacité de l'équipe à expliquer ce qu'elle a livré, elle, n'a pas suivi. C'est exactement ce que le manifeste (§3.1 du brief) appelle la dette d'intelligibilité : une dette qui ne figure à aucun budget et qui se paie en incidents, en audits impossibles et en équipes paralysées devant leur propre système.
#1.1 Sa journée réelle
Iel arrive vers 8 h 30 et sa première heure est déjà arbitrée par d'autres. Comité de direction le lundi, points d'équipe le mardi, revue d'incident quand il y en a, entretiens de recrutement deux à trois fois par semaine. Iel dispose rarement de deux heures consécutives. Ses décisions se prennent avec des informations partielles, et iel le sait.
Trois questions reviennent, posées par trois publics différents : le conseil demande « où passe l'argent ? », les investisseurs demandent « votre technologie tient-elle la charge et l'audit ? », le premier grand client demande « comment gouvernez-vous vos agents IA ? ». Iel n'a de réponse documentée à aucune des trois.
#1.2 Sa boîte à outils actuelle
| Catégorie | Ce qu'iel utilise aujourd'hui |
|---|---|
| Pilotage d'équipe | Tableur de capacité, gestionnaire de tickets d'équipe, rituels de sprint |
| Vision technique | Documents d'architecture rédigés il y a dix-huit mois, jamais remis à jour |
| Assistants IA | Plusieurs abonnements souscrits par équipe, facturés séparément, sans vue consolidée |
| Coût du nuage | Console du fournisseur, alertes de dépassement mensuelles, aucune attribution par produit |
| Livraison | Pipelines hétérogènes selon l'âge du service, quelques scripts d'exploitation |
| Conformité | Un dossier partagé contenant des politiques rédigées pour répondre à un appel d'offres |
| Reporting au conseil | Diapositives reconstruites à la main avant chaque comité |
#1.3 Ce qui le fait juger
- La prévisibilité de la livraison, plus que sa vitesse instantanée.
- La capacité de l'équipe à absorber des arrivées sans perdre en cadence.
- L'absence d'incident majeur non expliqué.
- La tenue de la revue diligente technique le jour où elle arrive.
- Le coût unitaire du produit livré, y compris la part consommée par les modèles.
#1.4 Ce qui l'empêche de dormir
- La revue diligente technique. Un tiers compétent va ouvrir le capot. Iel ne sait pas ce qu'il y verra.
- Les deux personnes clés. Deux ingénieurs concentrent la connaissance de la moitié critique du système. Leur départ simultané serait une crise de plusieurs mois.
- La facture de modèles. Elle monte, personne ne sait précisément pourquoi, et aucune limite technique n'existe aujourd'hui.
- La question du grand client. « Prouvez-moi que votre IA ne fait pas n'importe quoi sur nos données. » Iel n'a rien d'opposable à montrer.
- Le trimestre où la vélocité s'effondrera parce que plus personne n'ose toucher au cœur du produit.
Sa phrase à lui, telle qu'iel la dirait en entretien : « On a livré vite et j'en suis fier. Ce qui me tient éveillé, c'est que je ne peux plus répondre à une question simple : pourquoi ce système est comme ça. Et dans six mois, ce n'est plus moi qui poserai la question. »
#2. Douleurs — mécanisme de coût et fréquence
Chaque douleur est décrite avec le mécanisme par lequel elle coûte et sa fréquence observée.
| # | Douleur | Mécanisme de coût | Fréquence |
|---|---|---|---|
| D1 | La croissance d'équipe va plus vite que la transmission du savoir. 8 → 22 ingénieurs en quatorze mois ; le savoir est resté dans les mêmes têtes. | Temps perdu : les personnes anciennes deviennent des goulots d'étranglement à plein temps. Décision retardée : on n'ose pas confier de module critique aux nouveaux. | Permanent depuis dix mois, aggravé à chaque arrivée |
| D2 | Code généré non explicable. Le code passe les tests, part en production, et personne ne relie ses décisions à une exigence. | Risque encouru : incident dont l'origine fonctionnelle est introuvable. Coût différé : dette d'intelligibilité qui ne figure à aucun budget. | À chaque itération, sur une part croissante des livraisons |
| D3 | Coût des modèles non maîtrisé. Abonnements dispersés, aucune attribution par produit ni par équipe, aucun plafond technique. | Coût direct : dépense qui croît sans corrélation lisible avec la valeur produite. Décision retardée : impossible d'arbitrer entre élargir l'usage de l'IA et le restreindre. | Facturation mensuelle, tension à chaque clôture |
| D4 | Revue diligente technique redoutée. Aucun dossier vivant : architecture, traçabilité, gouvernance des agents, journal d'audit. | Risque encouru : décote de valorisation, conditions suspensives, retard de la levée. Temps perdu : plusieurs semaines-personnes à reconstituer un dossier à la main. | Une fois par cycle de financement, avec un effet couperet |
| D5 | Dépendance à deux personnes clés. La connaissance du cœur du système est concentrée sur deux ingénieurs. | Risque encouru : indisponibilité ou départ = arrêt fonctionnel de plusieurs mois. Coût direct : surenchère salariale de rétention. | Risque permanent, matérialisé une à deux fois par an dans le secteur |
| D6 | Aucune preuve de gouvernance de l'IA devant un client grand compte. Les questionnaires de sécurité posent la question ; la réponse est déclarative. | Décision retardée : cycle de vente allongé de plusieurs semaines. Risque : perte de l'affaire au profit d'un fournisseur qui documente. | À chaque affaire grand compte — 2 à 5 par an |
| D7 | Arbitrage impossible entre dette et fonctionnalités. Personne ne sait chiffrer ce que coûte la dette, donc elle perd tous les arbitrages. | Décision retardée : le refactoring est repoussé à chaque planification. Coût différé : la dette s'accumule jusqu'à l'immobilisation. | À chaque cycle de planification — mensuel à trimestriel |
| D8 | Délai d'intégration des nouveaux. Documentation périmée, architecture réelle non documentée, aucun parcours d'apprentissage. | Temps perdu : plusieurs semaines avant première contribution en confiance, et mobilisation des personnes seniors pendant ce temps. | À chaque arrivée — rythme élevé en phase de croissance |
| D9 | Incidents non reliés aux exigences. Un défaut est corrigé sans qu'on sache quelle exigence il violait ni quelles autres exigences sont exposées. | Risque : récurrence du même incident sous une autre forme. Temps perdu : analyse post-incident sans point d'ancrage. | À chaque incident significatif |
| D10 | Pipelines hétérogènes. Chaque service a le pipeline de son année de naissance. | Temps perdu : maintenance dispersée, montée de version répétée. Risque : dérive silencieuse des contrôles de qualité entre services. | Continu, visible à chaque changement d'outillage |
| D11 | Décision d'architecture non tracée. Les choix structurants se prennent en réunion ou en messagerie, et disparaissent. | Temps perdu : la même discussion recommence six mois plus tard. Risque : décision réinversée par méconnaissance de son motif d'origine. | Mensuel |
#3. Réponse produit — uniquement des fonctionnalités réelles
Règle appliquée : chaque ligne cite la surface du portail ou le service réel. Une douleur sans réponse aujourd'hui est signalée telle quelle, avec son statut honnête.
| Douleur | Fonctionnalité KySpectra qui y répond | Où c'est dans le produit | Statut | Ce que ça change concrètement |
|---|---|---|---|---|
| D1 Savoir non transmis | Rétro-ingénierie d'un dépôt existant vers sept familles d'artefacts, puis promotion automatique de spécifications après décision humaine | reverse-engineering-service (4120) — POST /api/v1/reverse-engineering/jobs, GET …/jobs/{id}/emit, file GET …/validation-tasks, décision POST …/validation-tasks/{id}/decision (rôle PUBLISHER) ; portail : /imports, /projects/{id}/sources |
🟢 Livré — prouvé en production | Le savoir sort des têtes et devient un objet consultable par toute l'équipe, y compris les arrivants. |
| D1 Savoir non transmis | Spécification exécutable : objets versionnés, typés, reliés, avec historique | spec-service (4107) — GET /api/v1/projects/{id}/spec-items, GET /api/v1/spec-items/{id} ; portail : vue spec de l'espace de travail |
🟢 Livré | Le « pourquoi » cesse d'être une conversation et devient une donnée versionnée. |
| D2 Code non explicable | Traçabilité et analyse d'impact entre exigences, artefacts et défauts | spec-service — GET /api/v1/spec-items/{id}/traceability, GET …/relationships, POST …/impact ; portail : vue graph, page /projects/{id}/trace |
🟢 Livré | Chaque artefact a une exigence derrière lui, opposable en revue comme en audit. |
| D2 Code non explicable | Vue agentops : exécutions d'agents observables en direct et interruption d'une exécution |
agent-runtime-service (4119) — GET /api/v1/agent-runtime/runs, POST …/runs/{id}/interrupt ; portail : vue agentops, page /agents |
🟢 Livré | Ce que produit un agent est visible pendant qu'il le produit, et arrêtable. |
| D3 Coût des modèles | Budgets et fenêtres de quota par portée et par modèle, avec seuils d'alerte et plafonds de jetons | billing-usage-service (4115) — /budgets, /quota-windows, grand livre de crédits ; tables app_budget et app_quota_window ; administration : destination budgets |
🟢 Livré | Le coût unitaire des agents devient une donnée pilotable : seuils 50 / 80 / 95 %, bascule de routage à 80 %, drainage à 95 %, budget de jetons par défaut 500 000/jour et 10 000 000/mois, dépassement ⇒ 402. |
| D3 Coût des modèles | Page /usage du portail client : consommation et budgets consultables par l'équipe elle-même |
Portail client — /usage ; table de prix par modèle (1 crédit = 1 USD) |
🟢 Livré | La dépense cesse d'être une surprise de fin de mois pour la personne qui la génère. |
| D3 Coût des modèles | Relevé de consommation détaillé et facturable | GET /billing/usage renvoie aujourd'hui des compteurs codés en dur |
🔴 Écart connu — donnée factice, à ne jamais présenter comme un relevé | À corriger avant ouverture commerciale. Nous le disons avant que vous ne le découvriez. |
| D4 Revue diligente | Journal d'audit chaîné + vérification de chaîne et rapports de conformité sur période | audit-compliance-service (4113) — GET /api/v1/audit-compliance/audit/events, GET …/audit/verify-chain, `GET |
POST …/compliance/reports(genreloi25`) |
🟢 Livré |
| D4 Revue diligente | Artefacts d'architecture projetés : DDD, C4/TOGAF, UML, BPMN, modèle de données, artefacts de sécurité, dépendances | artifact-service (4129) — /api/v1/artifacts, /api/v1/diagrams, /api/v1/togaf, /api/v1/sec-artifacts, /api/v1/documentation ; portail : vue artifacts |
🟢 Livré | Le dossier technique remis au tiers est généré depuis l'état réel, daté, régénérable. |
| D5 Personnes clés | Documentation-comme-code exportable et artefacts régénérables depuis la spécification | Vue docs de l'espace de travail (capacité docs:export) ; artifact-service |
🟢 Livré | Le savoir critique se régénère au lieu de partir avec la personne. |
| D6 Preuve de gouvernance | Refus par défaut : toute action non explicitement autorisée est refusée et journalisée | agent-runtime-service — moteur de politique en liste d'autorisations, policy_id="deny-by-default", table app_policy_check ; administration : destination policies |
🟢 Livré | Une réponse vérifiable au questionnaire de sécurité, pas une déclaration d'intention. |
| D6 Preuve de gouvernance | Plafond d'autonomie N0→N3 plafonné par le plan, dégradé vers N1 en cas d'incertitude | extension-registry-service (4116) — cap_autonomy = min(plafond du rôle, maximum du plan) ; portail : /roles ; administration : destinations roles et registry |
🟢 Livré (drapeau REGISTRY_VIRTUAL_ROLES_ENABLED, défaut False — activation d'exploitation requise) |
Le niveau d'autonomie accordé à un agent devient une décision explicite et révocable, bornée par le contrat commercial. |
| D6 Preuve de gouvernance | Séparation des devoirs appliquée par la machine à états et par le serveur | collaboration-service (4128) — rejet de submitted_by == reviewer_id ; orchestrateur : 422 validation/sod-actor-required ; administration : 409 sod/self-approval-forbidden |
🟢 Livré | Personne n'approuve son propre travail, y compris à l'échelle du plan de contrôle. |
| D7 Arbitrage dette | Analyse d'écarts entre l'intention exprimée et la spécification en place, et graphe de dépendances | spec-service — POST /api/v1/projects/{id}/spec/analyze ; dependency-graph-service (4117) ; portail : /projects/{id}/analyze, vue review |
🟢 Livré | La dette devient une liste d'écarts nommés et priorisables, pas un sentiment défendu en réunion. |
| D8 Intégration des nouveaux | Espace de travail à 11 vues canoniques, gatées par capacité, avec artefacts et spécification en ligne | Portail client — /projects/{id}/workspace?view=… (spec, graph, boards, config, agentops, test, review, docs, artifacts, delivery, workforce) |
🟢 Livré | Une personne qui arrive lit le système au lieu d'interroger celles qui le connaissent. |
| D9 Incidents non reliés | Traçabilité bidirectionnelle : les défauts remontent vers l'exigence qui les a produits ; couverture des critères d'acceptation | spec-service — traçabilité ; test-quality-service (4109) — /test-plans, /test-cases, /test-suites, /test-cycles, /runs ; portail : vue test |
🟢 Livré | L'analyse post-incident part d'une exigence, pas d'une capture d'écran. |
| D10 Pipelines hétérogènes | Génération et commit de pipeline CI/CD pour quatre fournisseurs | deploy-service (4121) — POST /api/v1/deploy/cicd/generate, POST /api/v1/deploy/cicd/setup |
🟢 Livré — prouvé en développement, commit réel dans un dépôt Gitea | Un pipeline unique et régénérable remplace la collection de fichiers hérités. |
| D10 Pipelines hétérogènes | Déploiement gouverné Kubernetes avec approbation et retour arrière, go-live sur sous-domaine avec TLS | deploy-service — POST /api/v1/deploy/go-live/{project} ; drapeaux DEPLOY_LIVE, DEPLOY_REQUIRE_APPROVAL, GOLIVE_ENABLED ; portail : vue delivery, page /approvals |
🟢 Livré pour Kubernetes — prouvé en production (https://ignition-demo.kyrieva.com répond 200) |
La mise en production devient une décision approuvée et tracée, réversible. |
| D11 Décision non tracée | Enregistrements de décision d'architecture et baselines de spécification | spec-service — routeur /adrs, GET /api/v1/projects/{id}/baselines |
🟢 Livré | La décision devient un objet daté et attribué, consultable par la personne qui vous succédera. |
| Attente non couverte | Pilotes nuage natifs — Azure Container Apps, Cloud Run, ECS, Amplify | — | ⚪ Planifié — seul le mécanisme générique « interface en ligne de commande nuage dans une tâche éphémère » est prouvé, avec un déploiement AWS réel en développement | Ne jamais présenter les pilotes natifs comme disponibles. |
| Attente non couverte | Provisionnement automatique de fournisseur d'identité pour rattacher l'annuaire de l'entreprise | — | 🔴 Bloqué — 403 Keycloak vérifiés : le compte de service n'a ni create-realm ni manage-identity-providers ; déblocage = action d'exploitation |
À dire avant toute conversation d'intégration d'annuaire. |
| Attente non couverte | Place de marché de capacités avec audience ciblée | Code écrit et testé, jamais déployé ni prouvé | 🟡 En cours | Ne pas le présenter comme disponible. |
| Attente non couverte | Application mobile pour consulter les indicateurs en déplacement | — | ⚪ Planifié — aucun code mobile dans le dépôt | Les portails sont responsives via navigateur. Rien de plus. |
#4. Semaine type — avant / après
Méthode. Les heures déplacées sont marquées [Hypothèse]. Elles ne viennent d'aucune mesure client — il n'existe aucun pilote à ce jour. Elles structurent une conversation de valeur, jamais un engagement. La colonne « Comment le mesurer » indique une source réelle et disponible dans le produit.
#4.1 Avant KySpectra
| Jour | Activité dominante | Temps typique | Frottement |
|---|---|---|---|
| Lundi | Comité de direction, préparation de diapositives d'avancement technique | 2 h de préparation, refaite chaque semaine | Aucune source unique ; les chiffres se reconstituent à la main |
| Mardi | Arbitrage de feuille de route, discussion dette contre fonctionnalités | 2 h de réunion sans donnée chiffrée sur la dette | La dette perd tous les arbitrages faute d'être mesurable |
| Mercredi | Entretiens de recrutement, accompagnement des arrivants | 3 h, dont 1 h à réexpliquer l'architecture de vive voix | Documentation périmée, savoir concentré sur deux personnes |
| Jeudi | Questionnaire de sécurité d'un client grand compte, section gouvernance de l'IA | 3 h à 5 h par questionnaire | Réponses déclaratives, aucune preuve technique à joindre |
| Vendredi | Analyse d'une facture de modèles en hausse, tentative d'attribution par équipe | 1 h 30 sans conclusion exploitable | Abonnements dispersés, aucune fenêtre de quota, aucun plafond |
#4.2 Après KySpectra
| Jour | Ce qui change | Heures déplacées [Hypothèse] |
Comment le mesurer |
|---|---|---|---|
| Lundi | Les indicateurs viennent des surfaces réelles : consommation depuis /usage, exécutions d'agents depuis la vue agentops, déploiements depuis /approvals |
−1 h de préparation de comité | Nombre de rapports générés par GET /api/v1/audit-compliance/compliance/reports sur période |
| Mardi | L'arbitrage s'appuie sur les écarts nommés produits par POST /api/v1/projects/{id}/spec/analyze et sur le graphe de dépendances |
−45 min de réunion, décision documentée en enregistrement d'architecture | Nombre d'écarts ouverts et clos ; nombre d'objets créés via le routeur /adrs |
| Mercredi | L'arrivant lit la vue artifacts et la vue spec au lieu d'interroger une personne senior |
−1 h de mobilisation senior par arrivant et par semaine | Consultations d'objets de spécification par utilisateur — journal d'audit audit-compliance-service |
| Jeudi | Le questionnaire de gouvernance IA se répond avec des preuves : deny-by-default dans app_policy_check, plafond d'autonomie, GET …/audit/verify-chain |
−2 h par questionnaire, réponse opposable au lieu de déclarative | Nombre de vérifications de chaîne exécutées ; export de la table app_policy_check |
| Vendredi | Le coût est cadré à la source : budgets par portée, fenêtres de quota par modèle, plafond de jetons, dépassement en 402 | −1 h d'analyse, et un plafond technique là où il n'y en avait aucun | /budgets et /quota-windows du billing-usage-service ; alertes 50 / 80 / 95 % |
#4.3 Bilan hebdomadaire
| Poste | Avant | Après [Hypothèse] |
Écart [Hypothèse] |
|---|---|---|---|
| Préparation de reporting technique | 2 h | 1 h | −1 h |
| Arbitrage de feuille de route | 2 h | 1 h 15 | −0 h 45 |
| Accompagnement d'arrivants (mobilisation senior) | 3 h | 2 h | −1 h |
| Questionnaires de sécurité et gouvernance (amorti) | 1 h 30 | 0 h 30 | −1 h |
| Analyse de coût des modèles | 1 h 30 | 0 h 30 | −1 h |
| Total déplacé | — | — | ≈ 4 h 45 par semaine pour la direction technique [Hypothèse] |
Honnêteté sur le chiffre. Ces heures ne sont pas un engagement contractuel. Elles décrivent une hypothèse à valider pendant la Phase 1 — pilotes fermés, du 2026-09-07 au 2026-10-04 (brief §11).
[Gabarit : mesure réelle du temps de reporting, d'arbitrage et de réponse aux questionnaires avant/après, à collecter auprès d'au moins trois directions techniques pilotes]
#5. Valeur créée
#5.1 Valeur qualitative
| Dimension | Ce qui change pour Elias |
|---|---|
| Capacité à rendre des comptes | Iel n'achète pas un outil de développement : iel achète de quoi répondre au conseil, à l'investisseur et au premier grand client avec des preuves vérifiables plutôt que des affirmations. |
| Maîtrise du coût unitaire | La dépense en modèles devient une variable pilotée par budget, fenêtre de quota et plafond de jetons, avec un refus explicite en 402 au-delà. |
| Réduction du risque de personne clé | Le savoir critique existe hors des têtes : spécifications versionnées, artefacts régénérables, décisions d'architecture datées. |
| Arbitrage rendu possible | La dette d'intelligibilité cesse d'être un sentiment. Elle devient une liste d'écarts, de couplages et d'exigences non couvertes. |
| Défense en revue diligente | Le dossier technique se génère depuis l'état réel : traçabilité, journal chaîné vérifiable, gouvernance des agents documentée. |
| Crédibilité auprès des ingénieurs | Le discours de gouvernance s'appuie sur des comportements produits — refus par défaut, séparation des devoirs, 501 explicite plutôt qu'un faux succès — pas sur une politique interne rédigée pour un appel d'offres. |
#5.2 Valeur quantitative — formules visibles
Aucun gain chiffré sans formule. Les variables [Hypothèse] sont à remplacer par les mesures du pilote.
#Formule 1 — Coût total de possession, mis en regard des heures déplacées
COUT_ANNUEL = U × 49 × 12
VALEUR_HEURES = (H_dir × S × T_dir) + (U × H_ing × S × T_ing)
SOLDE = VALEUR_HEURES − COUT_ANNUEL
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
U |
Utilisateurs facturés au palier Équipe | 22 [Hypothèse] — effectif d'ingénierie d'Elias |
49 |
Prix mensuel en dollars canadiens | 49,00 $ CAD [Hypothèse] — valeur réellement en base, slug = team, devise CAD, annuel 490,00 $ |
H_dir |
Heures hebdomadaires déplacées côté direction technique | 4,75 h [Hypothèse], §4.3 |
T_dir |
Coût horaire chargé de la direction technique | [Gabarit : coût horaire chargé, à fournir par le client] |
H_ing |
Heures hebdomadaires déplacées par ingénieur | [Gabarit : à mesurer en Phase 1 — la fiche développeur pose 5 h en hypothèse] |
T_ing |
Coût horaire chargé d'un ingénieur | [Gabarit : coût horaire chargé, à fournir par le client] |
S |
Semaines travaillées par an | 44 [Hypothèse] |
Application partielle : COUT_ANNUEL = 22 × 49 × 12 = 12 936 $ CAD par an [Hypothèse]. VALEUR_HEURES et SOLDE restent volontairement non chiffrés : sans T_dir et T_ing fournis par le client, tout montant serait une invention.
Précision obligatoire. La modalité « par utilisateur » est une hypothèse de travail ; la base contient un prix mensuel de plan, pas une tarification par siège arrêtée. À valider par le propriétaire avant toute publication (brief §10).
#Formule 2 — Plafonnement du coût des agents
COUT_JETONS_MAX = min(BUDGET_MENSUEL, PLAFOND_JETONS_MOIS × PRIX_MOYEN_JETON)
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
BUDGET_MENSUEL |
Limite déclarée dans app_budget (limit_usd), par portée |
Défini par le client dans /budgets |
PLAFOND_JETONS_MOIS |
Plafond de jetons mensuel par défaut | 10 000 000 jetons/mois — valeur produit réelle ; quotidien 500 000/jour |
PRIX_MOYEN_JETON |
Prix moyen pondéré selon la table de prix par modèle | Table de prix par modèle, 1 crédit = 1 USD |
Comportement réel associé : alertes à 50 / 80 / 95 %, bascule de routage à 80 %, drainage à 95 %, dépassement ⇒ 402. Le plafond n'est pas un tableau de bord : c'est un refus.
#Formule 3 — Exposition au risque de personne clé
EXPOSITION = SUM(M_i × C_i) pour chaque module critique i
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
M_i |
Part du module i connue par une seule personne |
[Gabarit : cartographie de concentration du savoir, à établir avec le client] |
C_i |
Coût d'indisponibilité du module i sur un mois |
[Gabarit : coût d'indisponibilité par module, à établir avec le client] |
Formule laissée volontairement non chiffrée. Tant que
M_ietC_ine sont pas fournis par le client, elle ne produit aucun chiffre publiable. On la présente vide, on la remplit ensemble. Ce que KySpectra fait mesurablement, c'est réduireM_ien sortant le savoir des têtes ; il ne touche pas àC_i.
#Formule 4 — Effort de préparation de revue diligente
EFFORT_DILIGENCE = J_reconstitution − J_generation
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
J_reconstitution |
Jours-personnes pour reconstituer à la main architecture, traçabilité et journal | 10 j [Hypothèse] |
J_generation |
Jours-personnes avec artefacts générés, journal chaîné et rapports sur période | 2 j [Hypothèse] |
Application : 10 − 2 = 8 jours-personnes économisés par cycle de revue diligente [Hypothèse].
#Formule 5 — Coût de l'intégration d'un arrivant
COUT_INTEGRATION = N_arrivees × (S_avant − S_apres) × (T_ing + T_senior × R_mobilisation)
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
N_arrivees |
Arrivées en ingénierie par an | 8 [Hypothèse] — rythme observé sur les quatorze derniers mois d'Elias |
S_avant |
Semaines avant première contribution en confiance | [Gabarit : durée d'intégration actuelle, à mesurer auprès du client] |
S_apres |
Semaines avec espace de travail, artefacts et spécification consultables | [Gabarit : durée d'intégration après, à mesurer en Phase 1] |
R_mobilisation |
Part du temps d'une personne senior mobilisée pendant l'intégration | 0,25 [Hypothèse] |
Non chiffrable aujourd'hui.
S_avantetS_apresdemandent une mesure réelle. Aucun pilote n'a été conduit à ce jour.
#6. Canevas de création de valeur
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 1 — flowchart
#7. Canevas de proposition de valeur
#7.1 Profil client — Elias, direction technique
#Tâches à accomplir
| Type | Tâche | Intensité |
|---|---|---|
| Fonctionnelle | Tenir la cadence de livraison pendant que l'effectif double | Continue |
| Fonctionnelle | Rendre compte de l'avancement technique au conseil | Mensuelle |
| Fonctionnelle | Préparer et passer la revue diligente technique | Une fois par cycle de financement |
| Fonctionnelle | Maîtriser la dépense d'infrastructure et de modèles | Mensuelle |
| Fonctionnelle | Répondre aux questionnaires de sécurité des grands comptes | 2 à 5 fois par an |
| Fonctionnelle | Intégrer et rendre autonome chaque nouvelle personne | À chaque arrivée |
| Sociale | Être crédible auprès des ingénieurs et auprès des investisseurs, sans tenir deux discours | Continue |
| Sociale | Ne pas être la direction technique dont on hérite d'un système illisible | À l'échelle de la carrière |
| Émotionnelle | Cesser de porter seul le risque de ce qui n'est pas documenté | Continue |
| Émotionnelle | Pouvoir dire « oui, nous savons pourquoi » sans hésiter | Continue |
#Frustrations
| Frustration | Sévérité |
|---|---|
| Savoir concentré sur deux personnes | Élevée |
| Impossibilité de chiffrer la dette pour l'arbitrer | Élevée |
| Facture de modèles sans attribution ni plafond | Élevée |
| Aucune preuve opposable de gouvernance de l'IA | Élevée |
| Dossier de revue diligente à reconstituer à la main | Élevée |
| Reporting au conseil refait chaque semaine | Moyenne |
| Intégration lente des arrivants | Moyenne |
| Pipelines hétérogènes selon l'âge du service | Moyenne |
| Décisions d'architecture évaporées | Moyenne |
#Attentes et gains recherchés
| Gain attendu | Nature |
|---|---|
| Répondre à une question du conseil avec une source, pas une estimation | Crédibilité |
| Plafonner techniquement la dépense en modèles | Maîtrise du coût |
| Présenter un dossier technique généré, daté et vérifiable | Réduction de risque |
| Faire contribuer un arrivant plus tôt sans mobiliser une personne senior | Capacité |
| Rendre le savoir critique indépendant des individus | Continuité |
| Documenter la gouvernance de l'IA une fois, la réutiliser à chaque affaire | Effet de levier commercial |
#7.2 Carte de valeur — KySpectra
#Produits et services proposés
| Élément | Surface réelle | Statut |
|---|---|---|
| Espace de travail projet à 11 vues canoniques | Portail client — /projects/{id}/workspace?view=… |
🟢 Livré |
| Consommation et budgets | Portail client — /usage ; billing-usage-service (4115) |
🟢 Livré |
| Approbations de déploiement | Portail client — /approvals ; vue delivery |
🟢 Livré (Kubernetes) |
| Opérations d'agents et interruption | Portail client — /agents, vue agentops |
🟢 Livré |
| Rôles IA et plafond d'autonomie | Portail client — /roles ; extension-registry-service (4116) |
🟢 Livré (drapeau à activer) |
| Plan de contrôle d'administration | 16 destinations, 3 rôles plateforme, 16 capacités | 🟢 Livré |
| Journal d'audit chaîné et rapports Loi 25 | audit-compliance-service (4113) |
🟢 Livré |
| Rétro-ingénierie et sources de projet | /imports, /projects/{id}/sources |
🟢 Livré — prouvé en production |
| Chaîne de livraison jusqu'au sous-domaine avec TLS | deploy-service (4121) |
🟢 Livré (Kubernetes) — prouvé en production |
| Personnel virtuel IA | Vue workforce ; agentic-core-service (8095) |
🟢 Livré — phase 1 |
| Place de marché de capacités | — | 🟡 En cours |
| Provisionnement de fournisseur d'identité | — | 🔴 Bloqué |
| Application mobile | — | ⚪ Planifié |
#Solutions aux problèmes
| Frustration visée | Mécanisme produit qui la traite |
|---|---|
| Savoir concentré | Rétro-ingénierie du dépôt réel, promotion de spécifications après décision humaine, artefacts régénérables |
| Dette non chiffrable | POST /api/v1/projects/{id}/spec/analyze, graphe de dépendances, vue review |
| Facture de modèles | app_budget, app_quota_window, prix par modèle, plafond 500 000/jour et 10 000 000/mois, 402 au dépassement |
| Gouvernance de l'IA non prouvable | Refus par défaut journalisé sous policy_id="deny-by-default" dans app_policy_check, plafond d'autonomie borné par le plan, interruption d'exécution |
| Revue diligente | Journal chaîné + GET …/audit/verify-chain + rapports de conformité sur période + artefacts C4/TOGAF générés |
| Reporting au conseil | Surfaces /usage, agentops, /approvals comme sources uniques, plus de reconstitution manuelle |
| Intégration lente | Espace de travail lisible, documentation-comme-code exportable, spécification versionnée |
| Pipelines hétérogènes | Génération et commit de pipeline CI/CD, déploiement gouverné avec approbation et retour arrière |
#Créateurs de gains
| Gain recherché | Créateur de gain KySpectra |
|---|---|
| Rendre des comptes avec des preuves | Journal d'audit à chaîne de hachage vérifiable par endpoint, pas un export déclaratif |
| Plafonner le coût | Le dépassement produit un 402, pas une alerte que personne ne lit |
| Réduire la dépendance aux individus | Spécifications versionnées et reliées, artefacts projetés, décisions d'architecture datées |
| Sécuriser la vente grand compte | Réponse au questionnaire de gouvernance IA adossée à un comportement produit vérifiable |
| Homogénéiser la livraison | Pipeline généré et commité, déploiement gouverné, go-live avec TLS prouvé en production |
| Faire confiance à l'outil | 501 Not Implemented explicite plutôt qu'un faux succès ; DEPLOY_LIVE=false par défaut ; plus de 3 700 tests automatisés |
#7.3 Évaluation d'adéquation
| Tâche / frustration | Réponse produit | Niveau d'adéquation | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Rendre le savoir indépendant des personnes | Rétro-ingénierie + spécification + artefacts | Fort | Cœur de la proposition, prouvé en production |
| Prouver la gouvernance de l'IA | Refus par défaut + plafond d'autonomie + journal chaîné | Fort | Livré ; le plafond exige l'activation d'un drapeau aujourd'hui à False |
| Maîtriser le coût des modèles | Budgets, fenêtres de quota, plafond de jetons, 402 | Fort sur le plafonnement, partiel sur le relevé | GET /billing/usage renvoie des compteurs codés en dur — écart à corriger |
| Préparer une revue diligente | Journal vérifiable + rapports + artefacts générés | Fort | Livré ; le contenu du dossier reste à cadrer avec le tiers |
| Arbitrer dette contre fonctionnalités | Analyse d'écarts + graphe de dépendances | Moyen à fort | Livré ; la valorisation financière de la dette reste au client |
| Homogénéiser la livraison | Pipeline généré + déploiement gouverné | Fort sur Kubernetes, faible hors Kubernetes | Les pilotes nuage natifs sont Planifiés |
| Rattacher l'annuaire d'entreprise | — | Nul aujourd'hui | Provisionnement de fournisseur d'identité Bloqué — action d'exploitation requise |
| Consulter les indicateurs depuis un téléphone | — | Faible | Portails responsives seulement ; aucune application mobile |
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 2 — flowchart
#8. Objections et réponses honnêtes
| # | Objection | Réponse |
|---|---|---|
| O1 | « Nous sommes en course. La gouvernance va nous ralentir. » | Elle ne ralentit que ce qui n'était pas décidé. Par défaut, DEPLOY_REQUIRE_APPROVAL vaut False : vous l'activez quand votre contexte l'exige. Ce qui n'est pas désactivable, c'est le refus par défaut du moteur de politique — et c'est précisément ce qui vous permettra de dire oui à un usage élargi des agents au lieu de dire non par précaution. |
| O2 | « Mon problème, c'est de livrer, pas de documenter. » | Alors ne documentez pas : faites produire. La rétro-ingénierie part de votre dépôt réel et propose des spécifications ; vous décidez ce que vous acceptez dans la file GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks. Si votre organisation refuse par principe toute forme de spécification, l'outil ne changera rien. Ce n'est alors pas pour vous. |
| O3 | « Combien ça coûte vraiment, agents compris ? » | Le plan Équipe est à 49,00 $ CAD/mois [Hypothèse] — valeur réellement en base. La consommation de modèles est cadrée par vos budgets (app_budget), vos fenêtres de quota par modèle (app_quota_window), et un plafond de jetons par défaut de 500 000/jour et 10 000 000/mois, avec un 402 au dépassement. Nous vous donnons le plafond ; le montant final dépend de votre usage, et nous ne l'inventerons pas. |
| O4 | « Vos chiffres de gain, vous les sortez d'où ? » | De nulle part, et nous le disons. Aucun pilote n'a mesuré ces gains. Les heures de la section 4 portent [Hypothèse], les formules de la section 5 sont visibles pour que vous les contestiez, et deux d'entre elles sont volontairement laissées sans chiffre. Les seuls chiffres publiés sont ceux de notre propre dépôt : 255 commits, environ 30 services backend, plus de 3 700 tests automatisés, 3 environnements en ligne. |
| O5 | « Vous n'avez aucun client, aucun revenu, aucune référence. » | Exact, et c'est une limite réelle : zéro client payant, zéro témoignage, zéro revenu à ce jour. [Gabarit : témoignage à collecter auprès d'un pilote de Phase 1]. Ce que nous avons, ce sont des preuves d'exécution sur notre propre production : dépôt public importé, rétro-ingénierie en six étapes sur six, produit servi sur un sous-domaine avec TLS, régression après déploiement 5 sur 5. Pour une direction technique qui va elle-même passer une revue diligente, cette franchise est un signal, pas un aveu. |
| O6 | « Un investisseur va me demander si mon fournisseur va survivre. » | Question légitime, et la réponse honnête est que nous sommes au pré-lancement, jour J au 2026-11-10. Deux protections concrètes : le résultat produit est du vrai code dans votre dépôt, avec un pipeline commité chez vous par POST /api/v1/deploy/cicd/setup — il n'y a pas de moteur d'exécution propriétaire. Si vous partez, votre dépôt et votre pipeline restent fonctionnels ; ce que vous perdez, c'est le graphe de traçabilité et le journal. |
| O7 | « Comment je prouve à un client grand compte que vos agents ne dérapent pas ? » | Trois éléments vérifiables. Le moteur de politique est une liste d'autorisations : toute action non couverte est refusée et journalisée sous policy_id="deny-by-default" dans la table app_policy_check. Le plafond d'autonomie applique cap_autonomy = min(plafond du rôle, maximum du plan) et dégrade vers N1 en cas d'incertitude. Chaque exécution est observable et interruptible via POST /api/v1/agent-runtime/runs/{id}/interrupt. Vous joignez ces preuves au questionnaire ; ce ne sont pas des politiques rédigées, ce sont des comportements. |
| O8 | « Nous devons brancher notre annuaire d'entreprise. » | Impossible aujourd'hui de façon automatique. Le provisionnement de fournisseur d'identité est 🔴 Bloqué : des 403 Keycloak vérifiés montrent que le compte de service n'a ni create-realm ni manage-identity-providers. Le déblocage est une action d'exploitation, pas un développement. Si c'est une condition d'entrée pour vous, attendez ce déblocage avant de vous engager. |
| O9 | « Votre configuration de sécurité par défaut est-elle stricte ? » | Non, et c'est important que vous le sachiez : AUTH_MODE vaut dev-headers par défaut, et cette variable n'est définie dans aucun manifeste ni fichier d'exemple du dépôt. jwt est le seul mode strict. Toute installation destinée à porter des données réelles doit basculer explicitement en jwt. Nous le disons plutôt que de laisser croire à un durcissement par défaut. |
| O10 | « Votre catalogue tarifaire semble incohérent. » | Il l'est. Trois jeux de données de démarrage incompatibles coexistent dans le dépôt et le nettoyage du catalogue de plans est un préalable bloquant au lancement, identifié dans notre propre plan de pré-lancement. Le seul prix que nous citons est celui réellement en base pour le plan Équipe : 49,00 $ CAD/mois, 490,00 $ en annuel, devise CAD. Le reste porte [Hypothèse]. |
| O11 | « Vos interfaces affichent encore SPECTRA. » |
Oui. common.appName vaut encore SPECTRA et il n'existe aucun fichier de logo dans le dépôt — le logo est un hexagone dessiné en ligne. C'est une action de pré-lancement identifiée, pas une découverte que vous nous faites. |
| O12 | « Nous ne sommes pas sur Kubernetes. » | Alors soyons clairs : le déploiement gouverné est prouvé sur Kubernetes, jusqu'au sous-domaine avec TLS en production. Le mécanisme générique « interface en ligne de commande nuage dans une tâche éphémère » est prouvé avec un déploiement AWS réel en développement. Les pilotes natifs Azure Container Apps, Cloud Run, ECS et Amplify sont ⚪ Planifiés. Si votre besoin est un pilote natif aujourd'hui, ce n'est pas pour vous aujourd'hui. |
| O13 | « J'attends une place de marché de capacités pour ne pas tout construire. » | Elle est 🟡 En cours : le code existe et sept tests passent, mais elle n'a jamais été déployée ni prouvée. Ne fondez pas votre décision dessus. Ce qui est livré aujourd'hui, c'est le registre à trois niveaux — compétences, outils MCP, prompts — avec adoption globale, revue et révocation. |
| O14 | « Puis-je consulter mes indicateurs depuis mon téléphone entre deux réunions ? » | Les portails sont responsives et utilisables via navigateur mobile. Il n'existe aucune application mobile et aucun code mobile dans le dépôt : c'est ⚪ Planifié. Ne comptez pas dessus pour votre décision. |
#9. Offre recommandée
#9.1 Le plan
Palier Équipe — 49,00 $ CAD par mois [Hypothèse], plafond d'autonomie N2, pour l'équipe d'ingénierie.
Le montant 49,00 $ CAD/mois (et 490,00 $ CAD en annuel) est la valeur réellement présente dans le catalogue de plans en base,
slug = team, devise CAD. La modalité « par utilisateur » est une hypothèse de travail à arrêter par le propriétaire avant toute publication (brief §10).
#9.2 Pourquoi ce palier pour cette persona
| Raison | Détail |
|---|---|
| Plafond d'autonomie N2 | Permet aux agents de produire et de tester sous supervision, sans ouvrir le niveau N3 réservé aux organisations réglementées |
| Budgets et quotas actifs | Le pilotage du coût unitaire des agents — budgets, fenêtres de quota, plafonds de jetons — est ce que la direction technique vient chercher en premier |
| Compétences, outils et rôles personnalisés | 25 compétences, 10 outils, 10 rôles — le palier Découverte n'en autorise aucun, ce qui le disqualifie pour une équipe de 22 personnes |
| Volume d'appels d'outil | 5 000 appels d'outil par jour, contre 200 au palier Découverte : c'est la différence entre évaluer et exploiter |
| Taille d'équipe | Cible de 3 à 25 personnes, ce qui correspond aux 22 ingénieurs d'Elias — avec une marge courte, à surveiller |
#9.3 Ce qui est inclus
| Inclus | Détail |
|---|---|
| Espace de travail projet complet | 11 vues canoniques, gatées par capacité, dont agentops, review, delivery, artifacts |
| Rétro-ingénierie | Jobs, sept familles d'artefacts, file de validation humaine, promotion de spécifications |
| Spécification exécutable | Objets versionnés, relations, traçabilité, analyse d'impact, enregistrements de décision, baselines, métamodèles par projet |
| Gouvernance des agents | Registre central, refus par défaut, plafond d'autonomie N0→N3 borné par le plan, séparation des devoirs, interruption d'exécution |
| Maîtrise du coût | Budgets par portée, fenêtres de quota par modèle, grand livre de crédits, seuils 50 / 80 / 95 %, plafond de jetons, page /usage |
| Audit | Journal d'audit à chaîne de hachage, vérification de chaîne, rapports de conformité Loi 25 sur période |
| Livraison | Génération et commit de pipeline CI/CD, déploiement gouverné Kubernetes avec approbation et retour arrière, go-live sur sous-domaine avec TLS |
| Vérification | Génération de tests, données de test synthétiques, test navigateur réel, portes de qualité, analyse de base PostgreSQL |
| Isolation multi-locataire | Identifiant de locataire en désaccord avec le jeton ⇒ 404, jamais 403 — masquage d'existence |
| Bilingue | Français par défaut, anglais de plein droit, parité stricte des clés |
#9.4 Ce qui n'est pas inclus
| Exclu | Statut réel |
|---|---|
| Plafond d'autonomie N3 | Réservé au palier Entreprise |
| Recherche en ligne pour les agents | Réservée au palier Entreprise — non disponible au palier Équipe |
| Volumes Entreprise | 1 000 compétences, 500 outils, 200 rôles, 1 000 000 d'appels d'outil par jour |
Relevé de consommation fiable par GET /billing/usage |
🔴 Écart connu — compteurs codés en dur, à corriger avant ouverture commerciale |
| Provisionnement automatique de fournisseur d'identité | 🔴 Bloqué — droits d'administration manquants, action d'exploitation requise |
| Pilotes nuage natifs | ⚪ Planifié — hors de tout palier aujourd'hui |
| Place de marché de capacités | 🟡 En cours — jamais déployée |
| Application mobile | ⚪ Planifié — aucun code mobile dans le dépôt |
| Suspension de locataire, agrégat d'exécutions inter-locataires, file de séparation des devoirs transverse | Écarts affichés explicitement dans l'interface d'administration |
#9.5 Chemin de montée en gamme
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 3 — flowchart
| Étape | Déclencheur observable | Ce qui débloque |
|---|---|---|
| Découverte → Équipe | Le plafond de 200 appels d'outil par jour est atteint ; besoin d'une compétence, d'un outil personnalisé ou d'un budget par portée | 25 compétences, 10 outils, 10 rôles, 5 000 appels/jour, plafond N2, budgets et fenêtres de quota exploitables |
| Équipe → Entreprise — investisseur institutionnel | Entrée d'un investisseur au capital, avec exigence de reporting technique formalisé | Plafond N3, volumes Entreprise, recherche en ligne pour les agents |
| Équipe → Entreprise — revue diligente | Ouverture d'une revue diligente technique par un tiers mandaté | Journal chaîné et rapports de conformité exploités sur périmètre étendu, plafond N3 |
| Équipe → Entreprise — premier client réglementé | Client soumis à une contrainte réglementaire imposant journal d'audit opposable et rapports Loi 25 | 1 000 compétences, 500 outils, 200 rôles, 1 000 000 d'appels/jour, recherche en ligne, plafond N3 |
| Équipe → Équipe étendue | L'effectif d'ingénierie dépasse la cible de 25 personnes du palier | À arbitrer : le palier Équipe vise 3 à 25 personnes ; au-delà, la conversation Entreprise s'ouvre [Hypothèse] |
Essai : 14 jours sans carte, rappels à J-7, J-3 et J-1, rétrogradation vers le palier gratuit à l'expiration — conformément aux profils d'inscription configurés.
#10. Indicateurs de succès pour cette persona
#10.1 À 30 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
| Dépôts de production importés et rétro-ingéniérés | 2 dépôts | GET /api/v1/reverse-engineering/jobs — jobs en statut ready |
| Budget déclaré avec seuils d'alerte actifs | 1 budget par équipe | billing-usage-service — /budgets, champs limit_usd, warn_pct, critical_pct |
| Fenêtres de quota configurées par modèle | ≥ 3 modèles couverts | billing-usage-service — /quota-windows |
| Ingénieurs ayant ouvert l'espace de travail au moins 3 fois | ≥ 60 % des 22 | Journal d'audit — GET /api/v1/audit-compliance/audit/events |
| Objets de spécification promus après décision humaine | ≥ 30 | GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks en statut approved |
| Première vérification de chaîne d'audit exécutée | 1 | GET /api/v1/audit-compliance/audit/verify-chain |
#10.2 À 60 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
Exécutions d'agents observées dans la vue agentops |
≥ 100 | GET /api/v1/agent-runtime/runs |
Refus deny-by-default examinés et arbitrés |
100 % | Table app_policy_check ; destination policies du plan de contrôle |
| Part de la dépense modèles couverte par un budget déclaré | ≥ 90 % | /budgets et /quota-windows du billing-usage-service |
| Dépassements de plafond de jetons traités (réponses 402) | 100 % arbitrés sous 48 h | Journal du billing-usage-service ; page /usage du portail client |
| Pipelines CI/CD homogénéisés sur les services actifs | ≥ 50 % des services | POST /api/v1/deploy/cicd/generate et POST …/cicd/setup |
| Décisions d'architecture consignées | ≥ 8 | spec-service — routeur /adrs |
| Revues portant une décision consignée | ≥ 70 % des soumissions | collaboration-service — /api/v1/reviews |
#10.3 À 90 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
| Dossier de revue diligente technique généré de bout en bout | 1 dossier complet | audit-compliance-service — rapports de conformité sur période ; artifact-service — familles C4/TOGAF, sécurité, modèle de données |
| Part des livraisons rattachées à un objet de spécification | ≥ 80 % | Traçabilité spec-service — GET /api/v1/spec-items/{id}/traceability |
| Déploiements passés par la chaîne gouvernée | ≥ 60 % | deploy-service — exécutions de déploiement, page /approvals |
| Modules critiques dont le savoir n'est plus concentré sur une seule personne | ≥ 50 % des modules identifiés en semaine 1 | [Gabarit : cartographie de concentration du savoir, à établir en semaine 1 du pilote puis à réévaluer] |
| Délai d'intégration d'un nouvel ingénieur | −30 % par rapport au point de départ [Hypothèse] |
[Gabarit : durée d'intégration avant/après, à collecter auprès des responsables d'équipe] |
| Questionnaire de sécurité grand compte répondu avec preuves jointes | 1 questionnaire | Export de app_policy_check + résultat de GET …/audit/verify-chain |
| Écart entre dépense modèles prévue et constatée | ≤ 15 % | Grand livre de crédits du billing-usage-service ; page /usage |
#11. Accroches pour cette persona
Six accroches rédigées, avec canal recommandé. Ton : praticien à praticien, vouvoiement, aucun superlatif.
| # | Accroche | Canal recommandé | Intention |
|---|---|---|---|
| A1 | « Votre vitesse d'aujourd'hui, la paierez-vous en paralysie demain ? » Nous appelons cela la dette d'intelligibilité : elle ne figure à aucun budget et se paie en incidents, en audits impossibles et en équipes bloquées devant leur propre système. |
Article de fond signé, publié sur un carnet d'ingénierie et repris en infolettre technique | Nommer la douleur dominante avec les mots du manifeste, sans promesse chiffrée |
| A2 | « Que répondrez-vous quand un tiers ouvrira le capot ? » Journal d'audit à chaîne de hachage, endpoint de vérification, artefacts C4 et TOGAF générés depuis l'état réel. Le dossier se produit, il ne se reconstitue plus. |
Courriel de séquence vers des directions techniques en préparation de levée, message 1 sur 5 | Adresser la revue diligente (D4) avec des mécanismes vérifiables |
| A3 | « Un plafond de jetons, pas une alerte que personne ne lit. » Budgets par portée, fenêtres de quota par modèle, 500 000 jetons par jour et 10 000 000 par mois par défaut, dépassement en 402. |
Fil court sur réseau professionnel, ou intervention en table ronde sur le coût de l'IA | Adresser le coût unitaire des agents (D3) par un comportement produit, pas un tableau de bord |
| A4 | « Vos agents IA ont-ils un périmètre opposable ? » Toute action non explicitement autorisée est refusée et journalisée sous deny-by-default. Le plafond d'autonomie est borné par votre plan et dégrade vers N1 en cas d'incertitude. |
Fiche d'une page jointe aux réponses de questionnaire de sécurité, et section de la page produit | Armer la persona pour sa vente grand compte (D6) |
| A5 | « Ce que nous n'avons pas : ni client payant, ni témoignage, ni revenu. » Ce que nous avons : un dépôt public importé, rétro-ingénieré et servi en production sur un sous-domaine avec TLS, et plus de 3 700 tests automatisés. |
Page produit, section « Où nous en sommes » ; reprise en première diapositive d'une présentation à une direction technique | Construire la confiance par la limite assumée — différenciateur D5 du brief |
| A6 | « De l'intention au logiciel en production, gouverné. » Une seule chaîne, six maillons : comprendre, spécifier, concevoir, fabriquer, vérifier, livrer. Prouvée chez nous avant de vous être proposée. |
Bandeau de site, signature de courriel, affiche de salon | Slogan principal du brief, décliné pour un public de direction technique |
#12. Ce que nous refusons de dire à cette persona
| Formulation interdite | Pourquoi |
|---|---|
| « Multipliez la productivité de votre équipe » | Aucun gain de productivité chiffré n'est revendiqué (brief §7) |
| « Doublez votre vélocité sans recruter » | Promesse de résultat non mesurée, interdite (brief §12) |
| « Conformité automatique » | Non revendiqué ; le produit fournit des preuves, pas une conformité |
| « Passez votre revue diligente sans effort » | « Sans effort » est un interdit explicite du brief §12 |
| « Nos clients constatent… » | Aucun client, aucun témoignage n'existe (brief §15) |
| « Réduisez vos coûts d'IA de X % » | Aucun chiffre de réduction n'est mesuré ; seul le plafonnement technique est réel |
| « Déployez sur n'importe quel nuage » | Les pilotes natifs sont Planifiés |
| « Branchez votre annuaire d'entreprise en un clic » | Le provisionnement de fournisseur d'identité est Bloqué |
| « Notre application mobile pour le suivi en déplacement » | Aucun code mobile n'existe dans le dépôt |
| « Portail business pour votre direction » | Il n'existe pas de troisième portail ; « business » est une persona du portail client |
| « Le meilleur plan de contrôle du marché » | Superlatif creux (brief §12) |
KySpectra — Plateforme agentique SDD/SDLC · par Kyrieva
Documentation : kyspectradoc.kyrieva.com ·
Dossier de lancement : Strategielancement/
Document interne de pré-lancement — version 1.0 du 2026-08-17. Les données marquées
« [Gabarit : … ] » doivent être renseignées ou revalidées avant diffusion externe.